|
Indice de Développement Humain: une mesure à repenser |
|
|
|
Écrit par Lauren Smith, La Grande Époque
|
|
03-11-2009 |
|
Intégrer les libertés publiques dans l’IDH
Le rapport 2009 du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) sur l’indice de développement humain (IDH) a été publié début octobre. Les 182 pays membres des Nations unies ont été classés dans ce rapport en se basant sur trois dimensions: l’espérance de vie, le niveau d’instruction mesuré par la durée moyenne de scolarisation et le taux d’alphabétisation, ainsi que le niveau de vie, c’est à dire le PIB par habitant. À partir des niveaux minimum et maximum établis pour chacun des critères, chaque pays est évalué sur une échelle allant de 0 à 1, avec une pondération d’un-tiers pour chaque critère. L’IDH est un indice statistique établi depuis environ 20 ans dont l’objectif est d’évaluer le bien-être individuel ou collectif d’un pays.
Pour l’année 2009, les chiffres du PNUD montrent que les disparités entre les pays riches et pauvres en matière de bien-être sont très importantes. «Le développement humain a beaucoup à gagner d’une levée des obstacles aux déplacements et d’une amélioration du traitement des migrants», soutient le rapport 2009. Les chiffres servant de calcul datent de 2007. Le rapport ne reflète donc pas l’impact de la récession globale survenue suite à la crise financière. La Norvège et l’Australie arrivent en tête de classement de l’IDH. La France a rejoint le peloton des dix premiers pays et se situe à la 8e place, en amélioration par rapport à l’année précédente. Le Niger reste un des pires pays au monde en termes de développement humain à la 182e place avec une espérance de vie de 50 ans, soit 30 ans de moins qu’en Norvège, en Australie ou en France.
L’IDH est basée sur des statistiques nationales officielles, dont la fiabilité est très inégale selon les pays. Par ailleurs, peut-on vraiment englober le concept de développement humain en le réduisant à une simple statistique de trois critères cités ci-dessus? Pour apporter plus de crédibilité à cet indice, d’autres facteurs devraient être intégrés dans son contenu tels que les libertés et droits fondamentaux, comme la liberté d’expression ou les droits à la défense. Il est bien connu que dans les pays de régime totalitaire comme la Chine par exemple, cette dimension primordiale du développement humain est inexistante. Avec l’intégration des libertés publiques dans l’IDH, l’indice serait plus en rapport avec la vision initiale de ses deux inventeurs indien et pakistanais, Amartya Sen et Mahbub Ul Haq.
|
