Un manifestant français de Reporters sans frontières est interpellé après avoir perturbé le discours de Liu Qi, chef de l’organisation des Olympiques en Chine, durant son discours à la cérémonie d’allumage de la flamme olympique Grèce, le 24 mars 2008. (Louisa Gouliamaki/AFP/Getty Images)
Après Pékin 2008, la controverse vivra encore
Vous savez quel pays recevra les Jeux olympiques en 2014? Voici quelques indices, jouons aux devinettes. C’est un pays où une vaste majorité des positions de pouvoir, dans le privé ou le gouvernement, sont occupées par d’anciens membres des services secrets. C’est un pays où l’opposition politique, si petite soit-elle, voit son existence extrêmement limitée par les autorités. C’est un pays où les élections (entachées d’irrégularités monstres) ne sont que de grandes campagnes publicitaires pour les dirigeants. C’est un pays où les journalistes sont assassinés, un pays où l’extrême droite agit à sa guise, jouissant d’une proximité idéologique avec l’État. C’est un pays où le président a choisi son successeur et va prendre le poste de premier ministre. C’est un pays en dérive autoritaire... qui doit recevoir les Jeux olympiques d’hiver de 2014. Trop facile, vous avez deviné. C’est la Russie.
Mais tout cela n’importe que très peu au Comité international olympique (CIO), une institution qui se voue au sport et non à la politique. Même les massacres ne le détournent pas de ce principe, toujours sous la couverture de défendre les efforts des athlètes. Les questions de gros sous ne sont jamais discutées lorsque vient le temps de remercier la communauté internationale de ne pas appeler au boycott des Jeux olympiques de Pékin – malgré l’expression la plus sincère des réflexes autoritaires du régime chinois – ajoutant dernièrement un drame humain de plus à son dossier.
Bien avant que la répression des derniers jours dans les régions tibétaines ne fassent la manchette, certains étaient déjà profondément agacés par cette décision de 2001 du CIO d’octroyer les Olympiques à Pékin. À cette époque, les efforts du Parti communiste chinois (PCC) pour faire disparaître la méthode bouddhique Falun Gong atteignaient un paroxysme. Aujourd’hui, on rapporte que l’approche des jeux sert de prétexte pour accentuer les arrestations d’adeptes.
Le respect de sa propre Charte par le CIO est semblable au respect de la Constitution chinoise par le PCC. Bien que dans cette dernière soit consacrée la liberté d’expression, il serait pénible pour quiconque d’affirmer qu’elle existe en Chine.
L’article 2 de la Charte olympique va ainsi : «Le but de l’Olympisme est de mettre le sport au service du développement harmonieux de l’homme en vue de promouvoir une société pacifique, soucieuse de préserver la dignité humaine.»
On voit pourquoi certains s’énervent et s’activent lorsqu’on prononce Pékin 2008. Le CIO peut tout faire pour séparer sport et politique, mais sa Charte est-elle politique? Si oui, le CIO se contredit. Si non, ce que les gens font en dénonçant la situation en Chine n’est pas «politique». Ils ne souhaitent que le «développement harmonieux de l’homme», ils veulent voir une vraie «société pacifique» dans le pays le plus peuplé du monde, et pas d’une paix de cimetière conservée par des tanks.
La «société harmonieuse» est, bien entendu, prêchée par le dirigeant chinois Hu Jintao. C’est un discours qu’il a adopté alors que sévit une grande paupérisation en Chine et que l’agitation sociale, à l’extérieur du Tibet, augmente constamment. Les derniers chiffres du gouvernement parlent d’environ 90 000 évènements annuels dérangeant l’ordre établi.
Pour en finir avec Pékin 2008
Nancy Pelosi, ce n’est pas George W. Bush. La leader démocrate au Congrès américain parle avec plus de crédibilité lorsqu’elle mentionne la démocratie et les droits de l’homme. Aux yeux de beaucoup, en revanche, elle a encore le défaut d’être Américaine. Mais peu importe. Lors de sa visite au Dalaï-lama dans sa ville d’exil de Dharamsala, en Inde, le 21 mars dernier, elle a souligné en quoi consistait les récents évènements : «Un défi à la conscience du monde». Bien entendu, l’humanité a manqué de relever ce genre de défi à maintes reprises, au grand dam des victimes, des survivants et des compatissants. Mais peu importe. Ce qui compte, c’est maintenant; ce qui compte, c’est vraiment comment les individus – peu importe qu’ils soient simples citoyens, employés du CIO ou d’Adidas (commanditaire des jeux) – vont se positionner.
D’accord, la position d’un illustre inconnu n’a pas tellement d’incidence sur les affaires mondiales. Mais 100, 1000, 10 000 illustres inconnus rassemblés pour une cause?
Aussi, le processus de réflexion en soi, sur ce qui est juste et ce qui est mauvais, est extrêmement pertinent pour toute personne. C’est lors d’évènements du genre (les répressions récentes au Tibet ou en Birmanie) que plein de chats sortent des sacs. Nous voyons de quel bois se chauffe le CIO, les différents gouvernements du monde et les politiciens, les médias, les athlètes, etc. Peu importe que tout cela soit oublié d’ici le mois d’août – ce qui est fortement improbable – dans la brève période d’agitation médiatique, le monde entier aura fait son choix : j’approuve ou je n’approuve pas.
À travers ces épreuves, nous pouvons voir le meilleur de l’humanité, représenté par les valeurs de compassion, d’empathie, de soif de justice, etc. Puis le pire : l’égoïsme, le mensonge, la violence, l’hypocrisie, etc.
